Svi računaju na čvor Mravinjac, ali njega u projektu autoceste nema!

„Na čvoru Mravinjac ta vozila koja izlaze moraju negdje. Ne mogu ovom postojećom cestom, koja nije adekvatna, i zapravo bi se ona koristila ovom budućom cestom Osojnik–Ljubač“, govorio je dubrovački gradonačelnik Mato Franković na sjednici Gradskog vijeća u travnju, objašnjavajući važnost izgradnje nove prometnice od Osojnika prema Ljupču i dalje preko Gromače sve do Riđice.

Vozila koja bi izlazila na Mravinjcu, objašnjavao je gradonačelnik, koristila bi novu primorsku cestu koja bi trebala povezati sva Gornja sela s Osojnikom i Pobrežjem. Problem je, međutim, što takvog prometnog čvora u aktualnom projektu autoceste nema. Zanimljivo je da tijekom rasprave nijedan od vijećnika nije zatražio pojašnjenje kako će vozila ulaziti na autocestu i izlaziti s nje preko čvora koji u aktualnom projektu ne postoji.

NACRT PRIKLJUČNIH RAMPI I NADVOŽNJAKA ZA ODMORIŠTE MRAVINJAC

HAC: čvor Mravinjac tehnički je i prometno vrlo upitan

Pitanje zašto na području Grada Dubrovnika, osim završnog čvora Osojnik, nije predviđen nijedan drugi ulaz ili izlaz s autoceste, kao i mogućnost dodatnog čvora u zoni Mrčevo–Riđica–Mravinjac, postavili smo još početkom ožujka Hrvatskim autocestama (HAC), Vladi i Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Gradu Dubrovniku i Dubrovačko-neretvanskoj županiji.

HAC je u odgovoru naveo popis planiranih čvorova na dionici Rudine – Doli – Osojnik: Rudine, Slano, Dubrovnik (Osojnik) i Ston, pri čemu je čvor Ston povezan s projektom čvora Pelješac i pristupnim cestama. Mravinjac nije naveden kao zaseban prometni čvor.

POČETNI DIO TRASE OD ČVORA DOLI PREMA SLANOM, S PRIPADAJUĆIM ČVORIŠTEM DOLI I SPOJEM NA BRZU CESTU STON–DOLI

„Lokacija mogućeg čvora u zoni Riđica – Mravinjac – Mrčevo pokazala se tehnički i prometno vrlo upitnom, ponajprije zbog neposredne blizine tunela Grdanj Vrh i Debela Ljut, kao i planiranog čvora za odmorište Mravinjac“, odgovorili su nam iz HAC-a, obrazlažući zašto ranije razmatrana mogućnost dodatnog čvora nije uvrštena u projekt.

Gotovo istovjetan odgovor stigao je i iz Ministarstva koje je potvrdilo da je mogućnost dodatnog čvora u zoni Gornjih sela razmatrana u ranijim fazama planiranja, ali da se rješenje pokazalo tehnički i prometno upitnim zbog blizine dvaju tunela i planiranog čvora za odmorište. Ministarstvo je navelo i da čvor Osojnik predstavlja završni ulaz u Dubrovnik, povezan s planiranom brzom cestom prema gradu.

HAC i Ministarstvo pozvali su se na Prethodnu studiju izvodljivosti, prema kojoj se za 2024. godinu na dionici Rudine–Osojnik procjenjivao prosječni godišnji dnevni promet od oko 13.000 vozila. Ministarstvo je navelo da su provedene prometne analize poslužile kao podloga za procjenu budućeg prometnog opterećenja, što je utjecalo na određivanje broja i lokacija prometnih čvorova.

SREDIŠNJI DIO TRASE OD SLANOG DO ODMORIŠTA MRAVINJAC, S NIZOM TUNELA, VIJADUKATA I OBJEKATA KOJIMA SE OSIGURAVA PROLAZ LOKALNIH PROMETNICA PREKO ILI ISPOD AUTOCESTE

Od HAC-a smo naknadno zatražili dodatna pojašnjenja: prema kojim su kriterijima određeni broj i raspored čvorova, kako je procijenjen utjecaj takvog rješenja na lokalnu prometnu mrežu šireg dubrovačkog područja te koje su studije i projektna dokumentacija u tu svrhu izrađene. Iz HAC-a su nam telefonom poručili da su u prethodnom odgovoru naveli sve što znaju i mogu reći.

Županija podržava čvor i tvrdi da ga je još moguće uključiti

Dok su HAC i Ministarstvo upozoravali na tehničke i prometne probleme, Županija je zauzela drukčiji stav. „Županija smatra kako je prometni čvor Mravinjac potreban te podržava njegovo uključivanje u projekt autoceste“, naveli su u odgovoru na naš upit. Županija je pritom otkrila da se o mogućnosti uključivanja čvora informirala kod Županijske uprave za ceste.

„Zatražili smo dodatne informacije od naše Županijske uprave za ceste, gdje smo informirani kako još uvijek postoji mogućnost uvrštavanja novog čvora Mravinjac u projekt, osobito u kontekstu planiranih izmjena postojeće lokacijske dozvole“, stoji u odgovoru na upit Libero portala.

Županija je tu mogućnost povezala i s planovima Grada Dubrovnika. Prema njihovu očitovanju, Grad je iskazao interes za novu prometnicu koja bi od čvora Mravinjac vodila preko Mrčeva i iznad Ljupča prema Osojniku, čime bi se poboljšala povezanost naselja u dubrovačkom zaleđu s budućom autocestom.

ZAVRŠNI DIO TRASE OD MRAVINJCA DO OSOJNIKA, GDJE JE PREDVIĐEN ZAVRŠNI ČVOR AUTOCESTE I SPOJ NA BUDUĆU BRZU CESTU PREMA DUBROVNIKU. ZA OVU ETAPU NATJEČAJ ZA IZVOĐENJE RADOVA JOŠ NIJE RASPISAN JER SE ZAVRŠNA TRASA AUTOCESTE MORA USKLADITI S IZMJENAMA TRASE BRZE CESTE PREMA ZRAČNOJ LUCI.

Od Županije smo nakon toga zatražili konkretna pojašnjenja: je li Županija već predlagala gradnju čvora, je li zatražila izmjenu projekta, je li kontaktirala HAC ili Ministarstvo i je li tim institucijama uputila službenu inicijativu. Tražili smo i konkretne planove za policentrično povezivanje naselja i gradova u županiji, no odgovore na dopunska pitanja nismo dobili. Inače, odgovorio je samo župan Blaž Pezo, a predsjednik Županijske skupštine Nikola Dobroslavić ostao je nijem na sve upite i požurnice koje smo slali.

Grad nije odgovorio na upit, ali je gradonačelnik na sjednici govorio o čvoru Mravinjac

Gradonačelnika Frankovića i predsjednika Gradskog vijeća Marka Potrebicu također smo pitali je li Grad tijekom planiranja autoceste predlagao dodatni čvor, zna li zašto je ranije razmatrana mogućnost u zoni Riđica–Mravinjac–Mrčevo izostavljena iz projekta te kakav je plan Grada za prometno povezivanje naselja u Gornjim selima. Unatoč požurnicama ni gradonačelnik ni predsjednik Gradskog vijeća nisu odgovorili.

Ipak, samo dan nakon što je Ministarstvo dostavilo svoj odgovor, Franković je na devetoj sjednici Gradskog vijeća govorio o čvoru Mravinjac kao o budućoj prometnoj točki s koje će vozila izlaziti na lokalnu cestovnu mrežu.

Iako su HAC i Ministarstvo već prethodno upozorili da je dodatni čvor u toj zoni tehnički i prometno vrlo upitan, gradonačelnik je pred gradskim vijećnicima govorio o vozilima koja će na njemu izlaziti, ne objašnjavajući na temelju kojeg projekta ili odluke računa na njegovu izgradnju.

U natječajnoj dokumentaciji postoji čvorište, ali za odmorište

Nakon što je HAC 15. svibnja poništio prethodni postupak javne nabave zbog ponuda koje su premašile procijenjenu vrijednost i raspoloživa sredstva, u lipnju je raspisao nove natječaje za dvije poddionice: Rudine–Slano, duljine devet kilometara, i Slano–Mravinjac, duljine 11,5 kilometara.

Uvidom u dokumentaciju novog natječaja, koja je obuhvaćena tehničkim opisom iz lipnja 2026., dobili smo najizravniji odgovor na pitanje što se na lokaciji Mravinjac doista projektira. HAC ondje predviđa prateći uslužni objekt (PUO), odnosno odmorište Mravinjac, s pripadajućim prometnim površinama i vlastitim čvorištem. U dokumentaciji se zasebno navode „Projekt prometnih površina PUO Mravinjac“ i „Projekt čvorišta PUO Mravinjac“, kao i projekt nadvožnjaka u tom čvorištu.

Dakle, riječ je o pristupnom čvorištu koje služi povezivanju autoceste s odmorištem i njegovim sadržajima, a ne o zasebnom prometnom priključku namijenjenom stanovnicima Mravinjca, Mrčeva, Riđice i okolnih naselja. To potvrđuje i sam HAC u priopćenju od 15. lipnja, u kojem je opisao poddionicu Slano–PUO Mravinjac: ona se nastavlja nakon čvora Slano i proteže do pratećeg uslužnog objekta Mravinjac, a „zbog konfiguracije terena i udaljenosti urbanih središta na ovoj poddionici nije planirana izgradnja dodatnih čvorova“.

Projektna dokumentacija predviđa putne prolaze u zoni Riđice i Mravinjca te putni prijelaz u zoni Mrčeva. Ti objekti omogućuju kontinuitet lokalnih prometnica preko ili ispod autoceste, ali ne predstavljaju priključke na autocestu. Razlika između dvaju objekata zato nije samo terminološka. Čvorište odmorišta služi vozačima koji autocestom putuju i žele koristiti njegove sadržaje. Prometni čvor Mravinjac, kakav se spominje u izjavama Grada i Županije, značio bi mogućnost uključivanja i isključivanja lokalnog prometa s autoceste.

Na čemu se onda temelje očekivanja?

Nakon usporedbe službenih odgovora, javnih izjava i aktualne projektne dokumentacije jasno je da se ono o čemu govore Grad i Županija ne podudara s onim što HAC trenutačno projektira i nudi izvođačima radova. U aktualnom projektu ne postoji zaseban lokalni prometni čvor Mravinjac. Postoji odmorište s vlastitim pristupnim čvorištem. Zato ostaje nejasno na temelju čega gradonačelnik govori o vozilima koja će ondje izlaziti, a Županija tvrdi da je čvor još moguće uključiti u projekt.

Ako Grad i Županija računaju na naknadnu izmjenu projekta, javnosti bi trebali objasniti tko će je zatražiti, kada i na temelju kojih stručnih podloga. U suprotnom, Primorci iz Gornjih sela mogli bi ostati s očekivanjima koja aktualni projekt autoceste ne ispunjava.

Dok se to ne razjasni, na području Grada Dubrovnika autocesta je planirana s jednim jedinim priključkom – čvorom Osojnik. Zaseban prometni čvor Mravinjac, o kojem se govori kao o važnoj poveznici za Gornja sela, u aktualnom projektu ne postoji.

HAC-OV PREGLEDNI PRIKAZ PLANIRANE AUTOCESTE A1 NA SEKTORU METKOVIĆ – DUBROVNIK, S UCRTANIM TRASAMA, SPOJNIM CESTAMA I PREDVIĐENIM PROMETNIM ČVOROVIMA OD METKOVIĆA, PREKO PELJEŠCA I DUBROVAČKOG PRIMORJA, DO OSOJNIKA I DRŽAVNE GRANICE S BIH